ммм 2011

Станьте участником МММ 2011

Примите участие в МММ 2011 от С. Мавроди !

Ваш доход составит от 30 до 75% в МЕСЯЦ !

За регистрацию платим 20 $ !

Я - Активный десятник, приглашаю к себе участников из России, Украины и стран СНГ !

Подробности на сайте mmm2011mavrodi.com

загрузка...

Не так давно Первый канал начал показ телесериала "Школа", режиссером которого является Валерия Гай Германика, автор молодой, но уже довольно известный. С первых же серий этот фильм заставил общественность говорить и спорить о нем: буквально на третий день после начала показа жаркая дискуссия разгорелась в программе "Судите сами", гостями которой были представители Госдумы и имеющие авторитет люди из среды писателей и теле- и радиоведущих. Буквально день спустя на этом же канале в программе А.Гордона "Закрытый показ" состоялся просмотр и горячее, порою резкое, обсуждение другой работы Гай Германики - "Все умрут, а я останусь".



Многие критики склоняются к тому, что особой художественной ценности эти работы не имеют, тем не менее, уж очень пристальное внимание работы молодого режиссера к себе вызвали. Объясняется это довольно просто. Во-первых, практически со времен картины Р. Быкова "Чучело" (1982г.) на советском и российском экране не появлялось фильмов,в которых бы поднимался вопрос об острых ситуациях, то и дело возникающих в жизни подростков. Фильм "Чучело", правдивый, показывающий без прикрас жизнь и отношения подростков, в то время с трудом пробился на большой экран после нескольких лет запрета к показу. Но единственное, что роднит фильм Ролана Быкова и работы Валерии Гай Германики, так это тематика и последующая после просмотра реакция общественности. "Чучело" - всеми признанный шедевр кинематографа, о работах Гай Германики этого не скажешь, по крайней мере, пока. Во-вторых, советский кинематограф отличает от представленных Гай Германикой фильмов то, что в нем имелось четкое подразделение героев на "положительных" и отрицательных", по ходу сюжета у зрителя складывалось четкое представление о том, "что такое хорошо и что такое плохо". У новоиспеченных героев внутреннего стержня либо нет вовсе, либо он очень сильно замаскирован: большинство зрителей были шокированы представленным миром подростков. Подростки в фильме показаны как отвязные, жестокие, сексуально озабоченные, с богатым запасом ненормативной лексики недоросли, и это выдается как современные реалии. Соответственно, за неимением подобных примеров в современной истории российского кинематографа, фильм тут же причислили к разряду радикального кино.

Режиссер фильма, начинавшая карьеру в жанре документалистики, и в этом сериале успешно использует приемы, воспроизводящие реальность для придания максимальной достоверности всему происходящему. Учитывая, что большинство ролей в фильме играют не профессиональные актеры, а обычные московские старшеклассники, впечатление документальности данного проекта усугубляется. Вынуждая зрителей воспринимать сериал как настоящую жизнь, режиссер добивается получения эффекта реалити-шоу, просмотр которого неинтересен и достаточно скучен. Кроме того, жанр "реалити-шоу" уже давно перестал занимать зрителя, а скорее утомляет и может привлечь только законченных бездельников, напоминающих основных персонажей "Школы", которые постоянно просто убивают время. Активная заинтересованная реакция на первые несколько серий фильма участников передачи "Судите сами" была вызвана именно фактурой данной сериала, снятого в форме документального кино.

Совершенно не утруждая себя художественной постановкой, оператор с камерой просто неотрывно следует за героями фильма, перемещаясь по кругу "двор-урок-раздевалка". Абсолютно непрофессиональная съемка с постоянно дрожащим изображением на экране - стопроцентное подражание манере, в которой сделана датская "Догма". Но "Догма" - бесспорный творческий эксперимент с эстетическими целями, а "Школа" - типичный пример низкого профессионализма, претендующего на дерзкое новаторство.

Столь же низкопробна и драматургия сериала. Полное отсутствие конфликта, способного заинтересовывать зрителя, удерживать у экрана и вызывать желание следить за развитием событий. Кроме того, явно наблюдается неумение создавать нетипичные ситуации, в которых раскрывались бы характеры героев, прослеживалось их отношение к жизни и умение отличать добро от зла. В вялотекущем сюжете нет никаких неожиданных поворотов, героями не совершаются необдуманные поступки, жизнь школьников в фильме пресная и однообразная, как в известном телепроекте "Дом-2". Эту аналогию подкрепляет и изобилие в "Школе" надуманного и пустого мелодраматизма, бессмысленных диалогов персонажей - абсолютно безликих не отягощенных интеллектом тинейджеров, для которых словечко "блин" является обязательным для связки слов в предложениях. Разумеется, в жизни много интересных, увлеченных и развитых подростков, но в фильме Германики таких нет и это бесспорно.

Зря волновались депутаты, думая что "Школа" станет дурно влиять на молодых людей. В этом фильме нет никого, кто смог бы стать хоть каким-то примером - плохим или хорошим. Ведь быть примером может только искусство, а сериал "Школа" очень далек от этого понятия.

В то же время, хочется поздравить Первый канал телевидения, который провел очень качественную пиар-кампанию сериала и смог привлечь к экранам телевизоров молодежь, в последнее время все реже выступающую в качестве ТВ зрителя. Вот только очень жаль, что в данной ситуации молодым зрителям предложили для просмотра очень малопривлекательный и низкосортный продукт.

Комментарии 

 
0 #1 антон 2010-01-22 23:40 "представители Госдумы и имеющие авторитет люди из среды писателей"

"пример низкого профессионализм а, претендующего на дерзкое новаторство"

"в фильме Германики таких нет и это бесспорно"

вы написали очень убогий текст

нет ничего смешнее рассуждений об искусстве, драматургии, художественной постановке и универсальном опыте, поданных таким косным старческим слогом

реальный взгляд, чего уж там
Цитировать
 
 
+1 #2 даня 2010-01-25 22:11 Да, блин, как раз же всё наоборот! Что вы наехали-то? Я не буду столько же писать, но готов во многом поспорить. Цитировать
 
 
+2 #3 Юрий 2010-01-28 02:03 О художественных ценностях я судить пока не могу, слишком мало серий довелось мне посмотреть, но согласиться с автором статьи не могу по следующим причинам:
1. Фильм не оставил никого равнодушным, а это, пожалуй, для искусства куда важнее, чем соответствие каким-то пресловутым канонам. Да, он понравился не всем, но практически всех, как говорит в одном из интервью Валерия Гай Германика, «зацепил».
Цитировать
 
 
+2 #4 Юрий 2010-01-28 02:04 2. Автор статьи проводит некоторую параллель с фильмом замечательного режиссера Ролана Быкова. «Чучело». Причем сравнения не в пользу «Школы». Так автор пишет: «… в нем [в советском кинематографе] имелось четкое подразделение героев на "положительных" и отрицательных", по ходу сюжета у зрителя складывалось четкое представление о том, "что такое хорошо и что такое плохо". У новоиспеченных героев внутреннего стержня либо нет вовсе, либо он очень сильно замаскирован…». Отдавая дань советскому кинематографу, хотелось бы возразить автору статьи достаточно банальной фразой, о том, что разделение персонажей на однозначно хороших и однозначно плохих, на белых и черных само по себе не может в достаточной мере служить критерием высокого искусства. Наличие полутонов, как раз и придает большую живость образам главных героев. Цитировать
 
 
+1 #5 Юрий 2010-01-28 02:05 3. Говоря об использовании режиссером фильма приемов, почерпнутых из документального кино, автор отмечает следующее: «Вынуждая зрителей воспринимать сериал как настоящую жизнь, режиссер добивается получения эффекта реалити-шоу, просмотр которого неинтересен и достаточно скучен». Согласитесь, что это уже субъективизм чистой воды! Действительно, псевдодокумента льную манеру Валерии Гай Германики далеко не все находят удачной, но высокие рейтинги сериала свидетельствуют , что, по крайней мере, это не скука. Цитировать
 
 
+2 #6 Юрий 2010-01-28 02:07 4. Начну сразу с цитаты: «В вялотекущем сюжете нет никаких неожиданных поворотов, героями не совершаются необдуманные поступки, жизнь школьников в фильме пресная и однообразная, как в известном телепроекте «Дом-2»». Тоже несколько натянутое обвинение. Эрих Мария Ремарк в романе «На западном фронте без перемен» не описывал батальные сцены, обходился без героизации своих персонажей и, тем не менее, создал очень «сильное» произведение о войне. Предвидя возможную усмешку людей, которые просмотрят мой комментарий, сразу замечу, что я не призываю сравнивать вещи, если угодно, из разных миров, а хочу сказать лишь, что отсутствие нелепых перипетий и героического блеска в глазах героев не может служить основанием для того, чтобы говорить о том, что фильм не обладает художественной ценностью. Цитировать
 
 
+2 #7 Юрий 2010-01-28 02:08 В завершении, чтобы подытожить вышесказанное, хотелось бы заметить: на мой взгляд, автор статьи больше негодует именно из-за отсутствия в фильме назидательного, позитивного, правильного с позиции большинства начала. Лично я не против таких фильмов, но нельзя сужать рамки искусства. В конце концов, у сериала «Школа» есть два важных достоинства: он получился искренним, - а этого так не хватает современному, российскому, да и зарубежному, кинематографу и он, повторюсь, очень многих не оставил равнодушными. Цитировать
 
 
-1 #8 Чика Чикамм 2010-02-03 15:59 Сценарий к «Школе» писали явно взрослые дяди и тёти. Я не утверждаю, что школа и молодость — это одни сплошные нечеловеческие страдания, искания и переживания (но, тем не менее, очень многий процент людей вспоминает эти годы с теплотой) Также я не считаю, что сериалы для подростков должны быть морализаторским и, занудно объясняющими, ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО и ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО. Но преподносить образ жизни некоторых героев сериала как «нормальный», под эгидой: «Да ладно вам, все современные малолетки так живут, чё в этом такого?» — тоже не есть ИМХО. Цитировать
 
 
0 #9 Валя 2010-03-05 00:53 я не буду много говорить,но одно скажу Школа суперский фильм и никто не посмеет его закрыть!!!!!!!! !!!!!! Цитировать
 
 
+1 #10 Бездомная 2010-03-18 15:36 Цитата:
"Чучело" - всеми признанный шедевр кинематографа … в нем имелось четкое подразделение героев на "положительных" и отрицательных", по ходу сюжета у зрителя складывалось четкое представление о том, "что такое хорошо и что такое плохо". У новоиспеченных героев внутреннего стержня либо нет вовсе, либо он очень сильно замаскирован: большинство зрителей были шокированы представленным миром подростков.

В настоящей жизни нет абсолютно хороших людей, не бывает абсолютно белых, в характерах и поступках всегда полно полутонов. Это не сказка для детей, где сразу понятно, кто гад, а кто хороший, здесь нужно именно думать, много думать о героях, они не так просты и однозначны.
Цитировать
 
 
0 #11 Бездомная 2010-03-18 15:40 Цитата:
Столь же низкопробна и драматургия сериала. Полное отсутствие конфликта, способного заинтересовыват ь зрителя, удерживать у экрана и вызывать желание следить за развитием событий. Кроме того, явно наблюдается неумение создавать нетипичные ситуации, в которых раскрывались бы характеры героев, прослеживалось их отношение к жизни и умение отличать добро от зла. В вялотекущем сюжете нет никаких неожиданных поворотов, героями не совершаются необдуманные поступки, жизнь школьников в фильме пресная и однообразная, как в известном телепроекте "Дом-2". Эту аналогию подкрепляет и изобилие в "Школе" надуманного и пустого мелодраматизма, бессмысленных диалогов персонажей - абсолютно безликих не отягощенных интеллектом тинейджеров


Отвратительная рецензия, автор, похоже, сериал не смотрел вовсе) даже одной серии.
Цитировать
 
 
0 #12 RYBKA 2010-05-29 20:05 Если бы не назидательный тон статьи, то было бы меньше критики в ее адрес. Сериал Школа не о нас, а о душевном пространсте самой Гай Германики. Она чем-то напомнила мне Свидригайлова в юбке. Самоубийство - логический финал, разрешение, если хотите - катарсис этого душевного пространства. У фильма нет вертикали. Просто мутная дурная бесконечность. Подростки бесталанны, у непорядочны, не креативны, ни во что не верят, не говорят, а мычат "ну, блин, типа, фигня…" и т.д. и т.п. И что мне эта "правда"? ЖЗа пределами этого сериала миллионы "правд". Правда - не цель большого искусства (привет критическому еализму - "действительност ь как она есть"). Искусство - это преодоление этой "правды" - мгновенный скачок на несколько позиций выше - за что искусству и спасибо. А в "Школе" - так… просто глумливая наблюдательност ь Цитировать
 
 
0 #13 Attaboy 2010-08-06 07:31 Здраствуйте дорогие фанаты и не ..
как вижу многие против многие за а ктото еще и спорит
При всем уважение к Гай Германики хотел выразить свое большое спасибо с поклоном за сериал Школа меня впечатлила каждая картина и сюжет благодаря вам я снова вспомнил родную школу.
ДАвайте все же вспомним слова режиссера
я прежде всего хотела снять сериал о школе о том что там действительно происходит.и вот что я скажу вам когда я учился в школе а это было в 2002 абсолютно была реальная ситуация то что описывает Гай Германика в своием сценарии не одной сцены не было тчобы как то лживо или неправдиво выглядило.я сколько помню любую серию возьми так оно и есть,правда сейчас возможна та же картина в обычных школах только более современне.
Цитировать
 
 
0 #14 Attaboy 2010-08-06 07:32 Я понимаю родителей не довольных многих учеников многие ваши жалобы заявления о том что якобы сериал очень жестокий и в нем одни негативы.вы прекрассно знаете что происходит в обычных школах что это реально что все таки целью режисера была показать релаьность а не наигранные роли.
многое не скажешь со многим не поспоришь у всех свой взгляд на жизнь
думаю каждый увидел в тэой картине истину обычных школ.
Цитировать
 
 
0 #15 Эрго 2010-08-27 02:49 Сериал Эрнста-Чаганавы - это психологическая и сценарная (дурно пахнущая) расчленёнка, но не цельное художественное изделие. Его можно переживать в деталях, воспринимать в режиме точечной резонансной настройки: эпизодически, ситуативно и экстазно. Единственно, в него нельзя поместить себя и прожить хоть мгновение в одномерном, оскорбительно примитивном и безудержно похотливом образе любого из его перезрелых персонажей. Невозможно смириться с картонным сериальным сюжетом. Не насилуя свой разум и чувство собственного достоинства, нельзя стать соучастником тупых диалогов, омерзительных по д***льности текста, орально-вагинальной пошлости намёков и скороговорной гнусности огрызочных интонаций. Не убив в себе человека, невозможно овладеть этим подзаборным слэнгом, как невозможно по своей воле стать сексуальным маньяком или его жертвой в стиле порнографически х фантазий садо-мазо Германики. Цитировать
 
 
0 #16 Эрго 2010-08-27 02:49 В силу катастрофическо й эклектичности и нравственной "бессвязности" этого "худо-ментального" полотна вам не удастся отождествиться целиком или осмысленно воплотиться ни в один из перезрелых, брызжущих похотью и спермой персонажей, предварительно не усовершенствова в их образ в собственных фантазиях и домыслах. Придётся вам самому (самой) за авторов творить, фантазировать, лицемерить и дорисовывать художественные образы, попутно уясняя себе смыслы событий и придумывая замыслы авторов. Таким образом нынешнему зрителю авторы предлагают самому придумать художественный сыр в своей киношной мышеловке, чтобы потом было зачем в неё зайти. А после долго благодарить авторов за доставленное удовольствие. Ну а кого-то вполне устроит меню для фриков, заказанное Эрнстом и исполненное Чаганавой ибн Калигулой с Кладиевым и К*. Цитировать
 
загрузка...

новый год 2012 - год дракона

ммм 2011 мавроди сайт

загрузка...

Авторизация